دوره 8، شماره 1 - ( دوفصلنامه 1403 )
جلد 8 شماره 1 صفحات 13-1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Ghassemi V, Shairi H, Ziaee M. (2024). Semiotic analysis of the formation process of "discursive non-subject " in the paintings of Ahmad Morshedloo. JIC. 8(1), 1-13. doi:10.61186/jic.8.1.215
URL: http://jih-tabriziau.ir/article-1-215-fa.html
URL: http://jih-tabriziau.ir/article-1-215-fa.html
قاسمی ویدا، شعیری حمیدرضا، ضیائی مجید.(1403). تحلیل نشانه- معناشناختی فرآیند شکل گیری ناکنش گر گفتمانی در آثار نقاشی احمد مرشدلو هنرهای صناعی اسلامی 8 (1) :13-1 10.61186/jic.8.1.215
ویدا قاسمی1 
، حمیدرضا شعیری*2 ، مجید ضیائی1
، حمیدرضا شعیری*2 ، مجید ضیائی1
1- دانشکده هنرهای صناعی، دانشگاه هنر اسلامی تبریز، تبریز، ایران
2- گروه زبان فرانسه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران ،shairi@modares.ac.ir
2- گروه زبان فرانسه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران ،
چکیده: (4860 مشاهده)
احمد مرشدلو از مطرحترین نقاشان معاصر ایران است و در آثارش به شیوۀ واقعگرایانه به بیان مسائل اجتماعی با بیان انتقادی پرداخته است. در آثار مرشدلو بازنمودۀ سوژه انسانی، سوژهای است که در برابر کنشِ اجتماعی مقاومت کرده و دچار انفعال و ناکنشگری شده است. مقاله پیشرو میکوشد تا با اتکا بر رویکرد نشانه- معناشناسی به تحلیل گفتمان دیداری و سازوکارهای نشانه- معنایی «ناکنشگر گفتمانی»، در نقاشیهای احمد مرشدلو بپردازد. هدف اصلی از نگارش این مقاله این است تا با تکیه بر گفتمان دیداری نقاشیهای مرشدلو و شیوه بیان بصری منحصربهفرد آن به روش تحلیل نشانه- معناشناختی، اختلال معنایی و چگونگی بر هم ریختن سازوکار حضور سوژه و شکلگیری مفهوم «ناکنشگر» در بطن گفتمان دیداری آثار را نشان دهد. روش تحلیل نمونهها توصیفی- تحلیلی با رویکرد نشانه- معناشناختی است که در آن پنج اثر از نقاشیهای احمد مرشدلو مورد تحلیل قرار گرفته است. بر این اساس پرسشهای مقاله برای رسیدن به این هدف عبارت است از 1. مؤلفه ها و سازوکارهای نشانه- معنایی و گفتمانی دخیل در شکلگیری «ناکنشگر گفتمانی» در نظام دیداری آثار کداماند و چه ویژگیهایی دارند؟ 2. مؤلفههای گفتمانی و نشانه- معنایی «ناکنشگر گفتمانی» در نظام دیداری آثار چگونه به کار رفتهاند و چه کارکردهایی دارند؟ نتایج نشان دادند که برونداد مؤلفههای نفیِ کنش در سوژه به شکل گیری ناکنشگر گفتمانی، انجامیده است و با ایجاد فرآیند سَلبی از طریق برهم ریختن نظم و ایجاد آشفتگی در افعال مؤثر و به واسطه تمهیدات بصری از قبیل هنجارگریزی، تکرار و خودکارگی، بیچهرهگیِ سوژه، بهحاشیهراندگی و تهدید سوژه به واسطۀ ابژههای روزمره، در آثار مرشدلو نمود یافته است. همچنین با لحاظ مؤلفه های نشانه- معنایی «ناکنشگر گفتمانی»، گفتمان دچار نوسان شناختی شده و فضای تنشی و عاطفی در نظام گفتمان دیداری نقاشیها اوج گرفته و سوژه عاطفی و شوِشگر با ویژگیهای تردید و اضطراب شکل گرفته است.
واژههای کلیدی: احمد مرشدلو، ناکنش گر گفتمانی، نشانه- معناشناسی گفتمانی، نقاشی واقع گرای اجتماعی، نقاشی معاصر ایران
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مبانی نظری هنر اسلامی
دریافت: 1401/6/6 | پذیرش: 1401/9/26 | انتشار: 1403/10/15
دریافت: 1401/6/6 | پذیرش: 1401/9/26 | انتشار: 1403/10/15
فهرست منابع
1. Ahmadi, B. (2012). From visual signs to text. 11th edition, Tehran: markaz. [In Persian]
2. Asghari, M. (2020). an Introduction to Contemporary Western Philosophies, Tehran: Publications of the Institute of Humanities and Cultural Studies [in Persian]
3. Babak Moin, M. (2015). Meaning as lived experience, Tehran: Sokhan. [In Persian]
4. Baudrillard, J. (2018). The System of Things, Translated by Pirouz Izadi, Tehran: sales. [In Persian].
5. Bertrand, D. (2009). "From the topoc to spatial figuration". In Semiotic acts. No. 112.
6. Carmen, T. (2011). Merleau-Ponty. Translated by Masoud Olia. Tehran: Ghoqnos. [In Persian]
7. Chandler, D. (2008). Semiotics: The Basics. Translated by Mehdi Parsa, Tehran: Soreh Mehr. [In Persian]
8. Coquet, J. C. (1997). la quete du sens. Paris: PUF.
9. Coquet, J. C. (2014). Problématique du non-sujet. limoge university: actes semiotiques. [DOI:10.25965/as.5106]
10. Dondero, M. G. (2020). Les langages de l'image. De la peinture aux Big Visual Data. Paris: Hermann
11. Fontanille, J. (1998). Semiotique du discourse. Limoges: Pulim
12. Foucault, M. (2010). Subject and Power. Translated by Niko Sarkhosh and Afshin Jahan-Dideh. Tehran: Ney. [In Persian]
13. Grimas, A. (2020). Defects of meaning. Translated by Hamidreza Shairi. Tehran: khamosh. [In Persian]
14. Kress, G., & Leeuwen, Th. V (2019). Reading images, a command of visual design. Translated by Sajjad Kobagani. Tehran: honar now. [In Persian] [DOI:10.4324/9781003099857]
15. Le Breton, D. (2022). Sociology of the body. Translated by Nasser Fakuhi. Tehran: sales. [In Persian]
16. Levin, D. M. (1998). Tracework: myself and others in the moral phenomenology of Merleau-Ponty and Levina. International Journal of Philosophical Studies. Vol. 6. No. 3. pp. 345-392. [DOI:10.1080/096725598342037]
17. Merleau-Ponty, M. (1964). The Primacy of Perception: and Other Essays on Phenomenological Psychology, the Philosophy of Art, History and Politics. Edit. James M. Edie, Northwestern University Press.
18. Merleau-Ponty, M. (2012). The World of Perception translated by Farzad Jabralansar. Tehran: Qoqnoos.
19. Shairi, H. (2006). Semiotic analysis of discourse. Tehran: samt. [In Persian]
20. Shairi, H. (2012). Visual Semantics: Theory and Analysis of Artistic Discourse. Tehran: Sokhan. [In Persian]
21. Shairi, H. (2016). The Semiotic of Literature. Tehran: Tarbiat Modares University Press. [In Persian]
22. Shairi, H. (2022). A way towards image convergence. A collection of review articles on the life and works of Mehdi Sahabi. Tehran: Tehran Museum of Contemporary Arts. [In Persian]
23. Spindlier, F. (2021). Nietzsche: body, art, cognition. Translated by Saeed Moghadam, Tehran, markaz. [In Persian]
24. URL1: Morshedloo,A (2021). Access via: /https://ahmadmorshedloo.com/painting-all/. View in history: 5 DEC 2021.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
